广州都市网讯 7月8日，江苏省高级人民法院发布2016年~2018年度劳动争议十大典型案例。其中，劳动者多次拒绝单位合理工作指派而被解除劳动合同，诉至法院败诉的案例引发关注。（工人日报7月13日）

据报道，周某于2008年9月入职江苏泗阳某电子公司。劳动合同约定：周某为公司专业、技术或管理人员岗位工作，同意公司根据工作需要安排工作，且需保质保量完成生产、工作任务。2015年11月27日，公司安排周某协助同事安装自动流水线设备，周某以不具备该技能为由拒绝。据了解，安装流水线为临时性工作且在正常工作时间进行，公司希望周某予以配合，但是周某仍然予以拒绝。当日，公司以不服从工作安排为由，对周某作出记小过处罚。次日，周某仍拒绝公司上述工作安排，公司再次对其记小过。12月1日，周某再次拒绝工作安排，公司作出记大过处罚。12月2日，公司找周某谈话，希望其端正工作态度，服从公司合理工作安排，始终没能奏效。

鉴于周某屡次拒绝公司工作安排，于是，经上报工会，12月3日，以周某严重违反公司规章制度、连续四天消极怠工为由作出解除劳动合同决定。而此时的周某并不服气，申请劳动仲裁，请求裁令公司支付违法解除赔偿金，结果自然没能如愿。继而，不服气的周某又上诉到法院，结果仍然没能如愿。

其实，在现实生活中，象周某一样“屡拒单位派活”的员工并不少见。说得明白一点，因为这部分人缺少对相关法律法规的了解，缺少一种奋斗的姿态和上进的追求，缺少一种忠诚、勤勉的工作态度和责任担当意识，实际上，就是缺少一种精神，一种踏踏实实、积极向上的精神。

在上述这起案件中，周某的岗位职责虽然是维修、保养流水线，但是，据介绍，安装是属于其工作内容的合理延伸，况且，周某也曾经协助安装过流水线；而公司并没有要求周某一人安装设备，而是要求他协助他人共同完成。工作安排在正常的工作时间，并不存在加重周某的工作负担。在周某连续怠工且多次受处罚的情况下，公司依据规章制度及法定程序解除双方劳动关系，无疑是符合劳动合同法规定的，法院驳回周某诉讼请求的判决自然也是在法理之中的。

从法律角度说，从属性是劳动关系的本质特征，决定了劳动者在工作过程中应当听从用人单位指示、安排和监督，并忠诚、勤勉地完成工作任务。而用人单位基于业务需要，临时性、短期性地指派劳动者到本单位其他部门支援工作，属于劳动合同履行过程中的正常调整，而不属于劳动合同的变更，劳动者应服从用人单位的合理安排。本案中的周某，即便真的对流水线安装不熟练，既可以在公司对其安排工作时提出增加技术人员等合理性要求，也可以在工作中学习以增加自身技能，而不应该消极地、三番五次地拒绝，这绝不是一个“以公司为家”、积极主动、忠诚勤勉、默默奉献的员工应有的姿态。

“屡拒单位派活被解除劳动合同”怨不得别人，只能怨被解除劳动合同的员工自己。其警示意义在于，员工必须忠勉履责。一方面倡导对待工作应持积极、勤勉的态度，珍惜学习的机会，“忠诚、勤勉地完成工作任务”；另一方面，用人单位也应根据员工的特长安排合适的工作岗位，让他们有“用武之地”，尽情施展自己的才华，如果确实因为生产经营需要等调整相关员工的岗位、工作内容的，应强化人本观念，积极与有关员工协商，“动之以情，晓之以理”，以免产生不必要的纠纷，而我行我素、任性而为，无正当理由，“屡拒单位派活”的员工，法律面前，终归是要“败诉”的。因为，事实是“准绳”，法律是公正的，是容不得员工“耍性子”的。

作者：周志宏

转载请注明出处。